0551-62353701
本文詳細(xì)描述了我國(guó)調(diào)度調(diào)度規(guī)則的范式，可以為理解目前的拉閘限電提供一個(gè)視角。有一種很大的可能，目前的拉閘是調(diào)度“省事”原則下的行為。
今年早些時(shí)候，政府機(jī)構(gòu)發(fā)布了關(guān)于《中華人民共和國(guó)能源法（征求意見稿）》公開征求意見的公告。該法律草案提到：要建立節(jié)能低碳電力調(diào)度運(yùn)行制度。相比于目前模糊的“自由量裁調(diào)度”，這一標(biāo)準(zhǔn)的建立無疑具有減少調(diào)度自由量裁權(quán)，穩(wěn)定各種電源預(yù)期的積極作用。但是，節(jié)能低碳的標(biāo)準(zhǔn)，仍舊是非經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)（noneconomicstandard），完全不同于歐美一般電力系統(tǒng)采用的經(jīng)濟(jì)調(diào)度（economicdispatch）原則。
2020年7月，剛剛贏得大選的美國(guó)民主黨總統(tǒng)候選人拜登接受公開采訪，炮轟目前的股東資本主義――追求股東利益最大化。他說“企業(yè)不僅對(duì)股東有責(zé)任，同時(shí)也需要對(duì)工人、對(duì)社區(qū)與對(duì)國(guó)家負(fù)責(zé)”，企業(yè)需要從股東的企業(yè)變成各個(gè)利益相關(guān)者的企業(yè)。這在第一眼看上去是很有吸引力的，也的確在西方社會(huì)擁有數(shù)量不少的擁躉，當(dāng)然也遭到了很多關(guān)于企業(yè)目標(biāo)以及企業(yè)充當(dāng)政府角色（既不專業(yè)也缺乏激勵(lì)）方面的反對(duì)，來自于凱恩斯學(xué)者曼昆以及芝加哥學(xué)派等人。
筆者無意在這方面做更多的討論，這已經(jīng)大大超出了本文的范圍。但是類似的，可能有的讀者（以及上述法律草案展示出來的傾向）會(huì)有疑問：調(diào)度原則為什么要基于經(jīng)濟(jì)原則，并且是唯一原則？可再生能源優(yōu)先難道不對(duì)嗎？可再生能源發(fā)展難道不重要嗎？通過調(diào)度原則作為可再生能源發(fā)展的工具，為啥不可以？非經(jīng)濟(jì)調(diào)度會(huì)產(chǎn)生哪些意想不到的后果呢？
本期專欄我們討論這一問題。我國(guó)的調(diào)度范式，是粗尺度的一種方便性原則（這么安排――“省事”），導(dǎo)致了諸多的經(jīng)濟(jì)損失，也就是系統(tǒng)資源的浪費(fèi)。我們傾向于證明：想象中的非經(jīng)濟(jì)調(diào)度調(diào)度原則即使是明確的（相比目前的模糊標(biāo)準(zhǔn)），也會(huì)產(chǎn)生諸多意想不到的后果，特別是涉及消費(fèi)者福利與責(zé)任方面。
這是我國(guó)電力體制改革能否進(jìn)一步深化的“命門”。
美國(guó)是觀察各種電力市場(chǎng)設(shè)計(jì)與問題的好窗口。因?yàn)樗?0個(gè)州，7個(gè)聯(lián)系日益緊密的自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，而中部與南部還有很多仍舊廠網(wǎng)一體的管制電力系統(tǒng)。但是，無論是市場(chǎng)體系，還是成本為基礎(chǔ)的管制體系，其調(diào)度準(zhǔn)則――不同機(jī)組的市場(chǎng)份額決定機(jī)制，無疑都是采用“經(jīng)濟(jì)調(diào)度原則”。也就是不斷趨近“讓此時(shí)此地此景下成本更低最低的電源來滿足相應(yīng)電力需求”的目標(biāo)。
歷史上，關(guān)于為何采用這一標(biāo)準(zhǔn)也曾出現(xiàn)過各種討論。比如，這種標(biāo)準(zhǔn)下，天然氣單循環(huán)（能源效率較低）往往比能源效率更高的聯(lián)合循環(huán)更受投資歡迎。這是否意味著曾長(zhǎng)期稀缺的天然氣（時(shí)過境遷，現(xiàn)在天然氣過剩了）被浪費(fèi)？
在管制體系下，這一排序是通過調(diào)度對(duì)不同機(jī)組的邊際成本與物理約束的信息掌握實(shí)現(xiàn)的。在市場(chǎng)體系下，經(jīng)濟(jì)調(diào)度是通過分散式的報(bào)價(jià)，基于報(bào)價(jià)排序（merit-order）實(shí)現(xiàn)的；但是無論如何，這是個(gè)便宜還是貴的單一標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)問題。
歷史上，我國(guó)也出現(xiàn)過非自由量裁型、而比較明確的調(diào)度標(biāo)準(zhǔn)。比如以煤耗量最小，或者燃料費(fèi)用最低為標(biāo)準(zhǔn)。由于燃料成本往往是邊際成本的絕大部分，甚至是全部。那么這種原則，就是“類經(jīng)濟(jì)調(diào)度”。
在上世紀(jì)90年代之后，我們也短暫地出現(xiàn)過考慮上網(wǎng)電價(jià)的發(fā)電計(jì)劃安排，使得購(gòu)電費(fèi)用最小。但是，在省級(jí)標(biāo)桿電價(jià)出現(xiàn)后，所有電廠變成一個(gè)價(jià)，那么這種方案也就無效了。電網(wǎng)買哪個(gè)電廠的電，都幾乎沒有區(qū)別。后來的一系列變化表明：省級(jí)標(biāo)桿電價(jià)這種完全隔絕了電廠風(fēng)險(xiǎn)，而使得經(jīng)濟(jì)調(diào)度完全不可行的定價(jià)體系，帶來了一系列的系統(tǒng)運(yùn)行與投資過度激勵(lì)等嚴(yán)重后果。
這種說法，其實(shí)在我國(guó)很多年前就出現(xiàn)了，只不過沒有大范圍推行。2007年，國(guó)務(wù)院發(fā)文，推行節(jié)能發(fā)電調(diào)度辦法。其機(jī)組的排序原則如下：
①無調(diào)節(jié)能力的風(fēng)能、太陽能、海洋能、水能等可再生能源發(fā)電機(jī)組；
②有調(diào)節(jié)能力的水能、生物質(zhì)能、地?zé)崮艿瓤稍偕茉窗l(fā)電機(jī)組和滿足環(huán)保要求的垃圾發(fā)電機(jī)組；
③核能發(fā)電機(jī)組；
④按“以熱定電”方式運(yùn)行的燃煤熱電聯(lián)產(chǎn)機(jī)組，余熱、余氣、余壓、煤矸石、洗中煤、煤層氣等資源綜合利用發(fā)電機(jī)組；
⑤天然氣、煤氣化發(fā)電機(jī)組；
⑥其他燃煤發(fā)電機(jī)組，包括未帶熱負(fù)荷的熱電聯(lián)產(chǎn)機(jī)組；
⑦燃油發(fā)電機(jī)組。
這一原則與經(jīng)濟(jì)調(diào)度并不一致，特別是涉及燃煤與燃?xì)鈾C(jī)組的問題上。在我國(guó)天然氣價(jià)格還明顯高于煤炭的情況下，相當(dāng)于給燃煤機(jī)組加了一個(gè)足夠高的固定碳稅。
后來，這一原則經(jīng)過少數(shù)試點(diǎn)，不知道因?yàn)楹畏N原因，不了了之。
由于是非經(jīng)濟(jì)調(diào)度原則，它的參照系是機(jī)組一旦建成之后就幾乎無法改變的物理量。在實(shí)際中大部分時(shí)候是一成不變的排序結(jié)果。所以在市場(chǎng)中，它不存在對(duì)市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)――不斷降低運(yùn)行成本，從而獲得更大市場(chǎng)份額。根據(jù)這種標(biāo)準(zhǔn)，天然氣機(jī)組發(fā)電將永遠(yuǎn)比煤電優(yōu)先。這一排序?qū)⑴c能源市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)毫無關(guān)系，即使天然氣價(jià)格上升到如何夸張的程度。這無疑是對(duì)天然氣發(fā)電――本來只工作在峰荷――的過度激勵(lì)，損害消費(fèi)者福利，造成天然氣浪費(fèi)與安全問題。
從投資視角，這一原則也完全不對(duì)應(yīng)系統(tǒng)成本最小化的原則。天然氣發(fā)電機(jī)組將永遠(yuǎn)比煤電優(yōu)先，更像是基荷發(fā)電。這種平均成本的高昂消化傳導(dǎo)，在管制體系中意味著消費(fèi)者負(fù)擔(dān)的增加。在市場(chǎng)體系下不得而知，因?yàn)槭袌?chǎng)體系往往各個(gè)電源是“統(tǒng)一市場(chǎng)”的，這種情況下，市場(chǎng)如何定價(jià)都成為了一個(gè)問題。
我們生活在一個(gè)經(jīng)濟(jì)原則的世界中。相比非經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)的不可比較，比如到底污染物排放減少10%相當(dāng)于技術(shù)先進(jìn)幾年，還是相當(dāng)于幾克煤耗的價(jià)值，經(jīng)濟(jì)原則是可以比較的（錢是沒有差別的）。追求經(jīng)濟(jì)原則，這也是長(zhǎng)期消費(fèi)者的福利。
當(dāng)然，不僅僅是經(jīng)濟(jì)目標(biāo)是重要的，安全、環(huán)保也是重要的。但是解決他們的“合理”方式，通常是通過額外政策（稅、費(fèi)、補(bǔ)貼）去改變經(jīng)濟(jì)要素，通過經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)揮影響，而不是去割裂本該統(tǒng)一的市場(chǎng)，比如電力市場(chǎng)。市場(chǎng)的基本功能是提供反映供需的價(jià)格信號(hào)，它不具有解決環(huán)境問題的功能。
這句話可能有些拗口。但是它需要說明的是：這種長(zhǎng)距離割裂市場(chǎng)的外送，存在著可觀的輸電成本，其邊際成本不再為零，因此已經(jīng)不具有邊際成本為零的可再生能源的基本特征。在經(jīng)濟(jì)調(diào)度體系中，將不再也不應(yīng)該擁有事實(shí)上的優(yōu)先地位。
那么，根據(jù)電力來源劃成分，優(yōu)先調(diào)度這類“偽可再生”，客觀上是拉動(dòng)了西部地區(qū)的可再生能源發(fā)展啊，為什么不可以呢？
除了我們以前多次提及的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不能跟零比，而是需要問“同樣的投資在其他地區(qū)是否收益更大”之外，這樣的優(yōu)先安排，跟市場(chǎng)的核心行為引導(dǎo)信號(hào)――價(jià)格將變得毫無關(guān)聯(lián)。價(jià)格體系可能不再平衡――比如山東現(xiàn)貨試點(diǎn)市場(chǎng)展示的那樣。
更為嚴(yán)重的是：這將潛在地扭曲市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)促進(jìn)市場(chǎng)平衡的功能，甚至可能在部分時(shí)刻危及系統(tǒng)的平衡能力與安全。比如在夜晚負(fù)荷極低的情況下，本地電價(jià)甚至已經(jīng)降為接近零，以最大程度的將高邊際成本機(jī)組排除在外。
本地其他低成本機(jī)組已經(jīng)無法降低，這個(gè)時(shí)候如果外來電還呼呼地以其模糊“出身身份”理由猛灌，那么系統(tǒng)的平衡將是極其困難的。
6、調(diào)度原則為何不能是發(fā)展可再生能源的工具？
大幅度地提升可再生能源，特別是風(fēng)電與光伏的發(fā)展規(guī)模與節(jié)奏無疑是實(shí)現(xiàn)氣候目標(biāo)所必須的。但是，好的目標(biāo)并不意味著可以不擇手段。對(duì)于已經(jīng)建設(shè)的可再生能源，不管是受補(bǔ)貼激勵(lì)也好，還是個(gè)人興趣也好，其投資成本已經(jīng)沉沒，其在經(jīng)濟(jì)調(diào)度原則下也會(huì)優(yōu)先，這自然不需要反復(fù)加碼的“照顧”。再次強(qiáng)調(diào)它優(yōu)先，就有點(diǎn)口惠而實(shí)不至的意思了。這本來就是風(fēng)電與光伏應(yīng)得的,不屬于額外的照顧。
但是，節(jié)能低碳調(diào)度準(zhǔn)則之下，有很多經(jīng)濟(jì)性不好的就要搭“便車”了。所謂優(yōu)先次序之外安排（outof-merit-order）的情況會(huì)越來越多。比如我們反復(fù)提到的給上網(wǎng)的電力（已經(jīng)無法區(qū)分是煤電還是可再生）“劃成分”的問題。這種割裂市場(chǎng)的做法，往往也會(huì)導(dǎo)致很多意想不到的后果。
典型地，在我國(guó)這種情況下，就是大量的可再生能源電源布局在了完全缺乏有效需求（意味著價(jià)值很低）的西部地區(qū)，這屬于一種產(chǎn)業(yè)與容量布局上的扭曲，潛在地埋下了虧損與利用率不足的風(fēng)險(xiǎn)――根本沒有省份要。
通過波動(dòng)性的電源與煤電打捆，僵直地送到東部，充當(dāng)基荷，就更加實(shí)現(xiàn)不了發(fā)展可再生能源的初衷了。發(fā)展可再生能源是手段（means），其目的初心是氣候減排。
一度這樣的網(wǎng)電，按照40%可再生+60%煤電，體現(xiàn)在政府的“一體化”文件征求意見中，其潛在的碳含量可能仍舊在600gCO?/kWh之上。考慮到電力輸送的損耗（5%左右），東部為了安全要求（比如N-1）安排的備用，東部機(jī)組深調(diào)帶來的效率下降――超臨界機(jī)組降到50%出力就是亞臨界的效率了，這種可再生能源發(fā)展方式是否真正能夠帶來減排都需要打個(gè)問號(hào)。需要更高分辨率的模擬仿真與考慮各種因素來詳細(xì)回答。
如之前文章反復(fù)提及的，我國(guó)缺乏經(jīng)濟(jì)調(diào)度，調(diào)度實(shí)際執(zhí)行的是方便性原則（convenienceprinciple），追求各個(gè)機(jī)組的穩(wěn)定出力與可控。除此之外，泛濫的層層攤派思維，不管如何實(shí)現(xiàn)，就管實(shí)現(xiàn)與否的操作也比比皆是。
一個(gè)假想的例子。如果有12個(gè)電源，它們每一個(gè)都可以滿足2小時(shí)的需求，但是都無法滿足任意超過某特定2小時(shí)的需求，那么他們聯(lián)合起來，完全可以充足地（加上系統(tǒng)備用）滿足系統(tǒng)1天24小時(shí)的需求。
按照現(xiàn)在的“攤派”思維，這些電源都因?yàn)椴豢煽兀ㄋ^波動(dòng)性），也就是無法受調(diào)度指揮，需要加裝儲(chǔ)能。這完全是電網(wǎng)“平滑系統(tǒng)出力”角色發(fā)揮遠(yuǎn)不夠充分的問題。
追求電力輸出的穩(wěn)定對(duì)于企業(yè)視角可能是有意義的，因?yàn)樗梢圆蹲礁嗟陌l(fā)電收益機(jī)會(huì)，但是“輸出穩(wěn)定”對(duì)于整個(gè)系統(tǒng)是沒有明確價(jià)值的，因?yàn)樾枨缶褪遣环€(wěn)定的，而電網(wǎng)的基本角色就是平滑各個(gè)特性不同的機(jī)組出力以及需求。
在我國(guó)，調(diào)度仍舊不是電力系統(tǒng)與市場(chǎng)的平等參與者，而是整個(gè)系統(tǒng)的指揮官。
行政文件一句話――70%以內(nèi)調(diào)節(jié)屬于基礎(chǔ)調(diào)峰免費(fèi)，就相當(dāng)于電源（比如華能集團(tuán)）給電網(wǎng)一年輸送幾百億的“熱備用資源”價(jià)值。
調(diào)度事實(shí)上擁有超越上帝的地位。上帝無所不知，因?yàn)椤吧系劭粗隳亍保簧系蹮o所 不能稍有爭(zhēng)議，因?yàn)橛腥苏f“上帝能否造一塊連他自己都舉不起來的石頭”來挑戰(zhàn)這種無所 不能；上帝無所不對(duì)的爭(zhēng)議就更大的，因?yàn)槿藗冃袆?dòng)的正當(dāng)性通常來自于“上帝的旨意”，如果上帝無所不對(duì)，倫理上說“上帝做了某件事是對(duì)的”就變成了一句毫無意義的陳述。
調(diào)度無所不知，相比上帝，這倒正常。不正常的是：它對(duì)于系統(tǒng)的運(yùn)行狀態(tài)數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)掌握，卻對(duì)普通發(fā)電企業(yè)與公眾保密。
調(diào)度無所 不能，這有點(diǎn)過分。它可以在年內(nèi)尺度任意決定機(jī)組的出力，而不需要付出任何購(gòu)買（備用）成本，并且調(diào)度成何種結(jié)果就按何種結(jié)果結(jié)算。
調(diào)度無所不對(duì)，這就太糟糕了。超越了上帝的角色，完全不是一個(gè)平等的市場(chǎng)專業(yè)化參與者――購(gòu)買平衡資源、運(yùn)營(yíng)實(shí)時(shí)市場(chǎng)。這在短期充滿著巨大的道德風(fēng)險(xiǎn)，長(zhǎng)期不利于平衡系統(tǒng)專業(yè)化能力的提升，以及在調(diào)度與發(fā)電者間一個(gè)明確有限權(quán)責(zé)清晰的協(xié)調(diào)界面的形成，而永遠(yuǎn)是一種一方對(duì)另一方面的全面依賴或者控制。
最為要命的是：我國(guó)的調(diào)度結(jié)構(gòu)上還是個(gè)類似于行政的科層體系。擁有最高量裁權(quán)的國(guó)家調(diào)度中心，完全不負(fù)責(zé)系統(tǒng)平衡，而是一個(gè)計(jì)劃制定機(jī)構(gòu)。
其計(jì)劃制定的價(jià)值觀是什么，跟價(jià)格體系是否相關(guān)，也完全不清楚。但是各個(gè)省必須服從這種設(shè)定。這種依賴于調(diào)度自覺性而完全無法監(jiān)管放任自流的無價(jià)值觀體系，是我國(guó)電力體制進(jìn)一步深化改革的“命門”。
讀者可能會(huì)產(chǎn)生疑問：那我們現(xiàn)在各國(guó)的綠色刺激計(jì)劃，也是在割裂統(tǒng)一的市場(chǎng)啊。只要是綠色融資，或者綠色債券，就可以獲得銀行、特別是一些政策性銀行的利率優(yōu)惠貸款，甚至是贈(zèng)款。這不就割裂了統(tǒng)一的金融市場(chǎng)了嗎？
答案無疑是肯定的。必須指出，現(xiàn)實(shí)世界存在著諸多的既有扭曲，各種市場(chǎng)現(xiàn)狀是高度割裂的。融資利率最低的歐盟接近于零，而政局不穩(wěn)的非洲國(guó)家可能高達(dá)30%以上。但是，這并不能否認(rèn)追求“統(tǒng)一市場(chǎng)”的正當(dāng)性。
這種“吃小灶”的行為，肯定要推高其他融資需求方的成本。但是，不同的是，一方面，金融市場(chǎng)是直接處理“錢”的事情，其扭曲可能比其他實(shí)物市場(chǎng)（具有下游傳導(dǎo)效應(yīng)）要小；另一方面，這些減排項(xiàng)目相比我們要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，還處于嚴(yán)重不足，而不是泡沫化的另外一個(gè)極端。因此，這種優(yōu)惠作為“次優(yōu)選擇”，即使不是成本有效（最低）的，也很可能是效益（減排收益）大于成本的。這與我國(guó)推行的僵直外送可能減排都做不到不同。
調(diào)度原則應(yīng)該是個(gè)經(jīng)濟(jì)原則的動(dòng)機(jī)，在于消費(fèi)者福利以及提供激勵(lì)相容經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。環(huán)境目標(biāo)需要額外的政策手段，而不是摧毀明確的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，而代之以模糊的其他不可比較的標(biāo)準(zhǔn)。特別是，不能給公眾消費(fèi)者輕易加上道德責(zé)任――“2060碳中和太重要了，難道你就不能買個(gè)單？”
應(yīng)用一些非經(jīng)濟(jì)原則，比如節(jié)能低碳調(diào)度，意味著用調(diào)度工具實(shí)現(xiàn)非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，這潛在地將扭曲很多領(lǐng)域的行為，特別是不同能源品種的競(jìng)爭(zhēng)力。
在我國(guó)“講個(gè)相關(guān)不相關(guān)的理由，給優(yōu)待；講個(gè)缺點(diǎn)，踏上一萬只腳”的只講性質(zhì)、不講程度的思維方式依然泛濫。
在這種情況下，我們需要尤其對(duì)非經(jīng)濟(jì)調(diào)度原則說“不”。提高系統(tǒng)運(yùn)行透明度，盡快取締國(guó)家調(diào)度中心，是解套若干改革難題的第一步。
十四五期間，電力系統(tǒng)運(yùn)行的透明度是整個(gè)行業(yè)發(fā)展的公共品。我們期待對(duì)系統(tǒng)到底是如何運(yùn)行保持系統(tǒng)平衡的更高水位的公眾理解。
