0551-62353701
《中華人民共和國民法典》（以下稱《民法典》）已由第十三屆全國人民代表大會第三次會議審議通過，自2021年1月1日起施行。
2014年，黨的十八屆四中全會《決定》提出編纂民法典的任務，民法典的頒布對加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制、推進社會主義法治建設、堅持和完善中國特色社會主義制度等都具有重大而深遠的意義。
《民法典》共七編，依次為總則編、物權編、合同編、人格權編、婚姻家庭編、繼承編、侵權責任編，以及附則，共1260條。各編是在現(xiàn)行《民法總則》、《物權法》、《合同法》、《婚姻法》、《繼承法》、《侵權責任法》基礎上幾經(jīng)修改完善而成；人格權編獨立成編是我國《民法典》最主要的創(chuàng)新之一（世界各國民法典沒有獨立成編的人格權制度，我國對人格權的法律規(guī)定原在民法總則中）。
《民法典》是市場經(jīng)濟基本法，保護公民權利的宣言書，解決民商事糾紛的基本依據(jù)，是體現(xiàn)中國特色時代特色的民事百科全書。
對照現(xiàn)行有效民法總則及《民法典》各分編，《民法典》有關新規(guī)定對進一步優(yōu)化涉電企業(yè)公平競爭法治環(huán)境具有重要意義，同時對電網(wǎng)企業(yè)強化合法意識、合規(guī)意識、程序意識、證據(jù)意識等提出了更高要求。
與電網(wǎng)企業(yè)密切相關、且直接影響供電人及用電人權利義務、電網(wǎng)企業(yè)作為經(jīng)營者責任承擔的內(nèi)容主要體現(xiàn)在《民法典》合同編第十章《供用電、水、氣、熱力合同》，以及侵權責任編第八章《高度危險責任》中。《民法典》這兩章的內(nèi)容基本保留了現(xiàn)行《合同法》和《侵權責任法》相應章節(jié)的內(nèi)容，體現(xiàn)了國家對自然壟斷行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)律特殊性的一貫重視。
值得注意的是，《民法典》立法者經(jīng)過慎重思考，沿用了多年來“供電人”的法律表述語言，未使用配電、售電主體等新型提法，這是對現(xiàn)有電力管理格局的肯定，也為電力改革提供了一定兼容性和解釋空間。
具體分析如下：
進一步明確供電人的強制締約義務
內(nèi)容：《民法典》第六百四十八條，在《合同法》第一百七十六條的基礎上，增加第二款規(guī)定：“向社會公眾供電的供電人,不得拒絕用電人合理的訂立合同要求”。
影響：該條款進一步明確電網(wǎng)經(jīng)營主體以及其他配售電主體作為供電人的強制締約義務，賦予社會公眾可通過行使強制締約權利維護自身權益，是促進電力市場公平競爭的具體體現(xiàn)。
建議：一是電網(wǎng)企業(yè)應嚴格遵守國家有關法律法規(guī)規(guī)定，按照改革發(fā)展各項要求，研究梳理用電人“合理”要求的范圍，在電網(wǎng)企業(yè)對用電人公示、使用的文件規(guī)定中予以明確并嚴格執(zhí)行。二是結合9號文的要求，所有配售電主體都要承擔強制締約義務，不承擔強制締約義務的配售電主體不具備9號文“17”所規(guī)定的主體條件，電網(wǎng)企業(yè)可據(jù)此主張非電網(wǎng)企業(yè)系統(tǒng)配售電主體（同樣也是供電人）依法承擔強制締約義務，在公平基礎上衡量各類主體業(yè)績。三是要加強對供電人概念和法律責任的進一步研究。
進一步明確供電人中止供電的事先告知義務
內(nèi)容：《民法典》第六百五十四條在《合同法》第一百八十二條的基礎上，對經(jīng)催告用電人在合理期限內(nèi)仍不支付電費和違約金，可中止供電的情形，增加第二款規(guī)定：“供電人依照前款規(guī)定中止供電的，應當事先通知用電人”。
影響：“事先通知用電人”的規(guī)定，與《供電營業(yè)規(guī)則》第67條等規(guī)定一脈相承，現(xiàn)上升為法律進一步予以明確，但在實踐中并未增加供電人的義務。同時，“事先通知”表述并未對通知時限、方式等提出明確要求，這也為電網(wǎng)企業(yè)在制定供用電等合同時予以具體界定、明確操作標準提供了一定空間。
建議：一是電網(wǎng)企業(yè)應繼續(xù)嚴格執(zhí)行對符合條件用電人中止供電的事先告知義務，做好停電通知記錄留存，確保程序合法合規(guī)。二是按照《供電營業(yè)規(guī)則》等規(guī)定，進一步區(qū)分中止供電的不同情形，研究細化停電通知的程序、時限及方式，并在供用電合同中完善相關條款。
進一步明確賠償責任承擔方式
內(nèi)容：《民法典》第六百五十一條、第六百五十二條、第六百五十三條、第六百五十五條，將《合同法》第一百七十九條、第一百八十條、第一百八十一條中，供電人“未按照國家規(guī)定的供電質量標準和約定安全供電”、“未事先通知用電人中斷供電”、“未及時搶修”等情形“造成用電人損失的，應當承擔損害賠償責任”的表述修訂為：“造成用電人損失的，應當承擔賠償責任”；將《合同法》第一百八十三條“用電人未按照國家有關規(guī)定和當事人的約定安全用電，造成供電人損失的，應當承擔損害賠償責任”修訂為：“用電人未按照國家有關規(guī)定和當事人的約定安全用電，造成供電人損失的，應當承擔賠償責任”。
影響：“損害賠償責任”與“賠償責任”都屬于民事賠償責任，其中“損害賠償責任”側重于侵權賠償，而“賠償責任”包含侵權賠償和違約賠償。此次刪除“損害”二字，供電人與用電人均可自主選擇基于侵權主張侵權之訴或基于合同主張違約之訴，以更好維護各方合法權益。
建議：電網(wǎng)企業(yè)在應對或處理相關法律糾紛案件時，涉及需用電人承擔賠償責任的，要分析研究并選取更有利于電網(wǎng)企業(yè)的賠償方式，并在提起訴訟或舉證過程中注意收集相應證據(jù)材料作為支撐。
進一步明確高度危險責任中可減輕經(jīng)營者責任的認定標準
內(nèi)容：《民法典》第一千二百四十條，將《侵權責任法》第七十三條“從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責任”修訂為“……。被侵權人對損害的發(fā)生有重大過失的，可以減輕經(jīng)營者的責任”。
影響：從受害人“有過失”到“有重大過失”的標準認定，在一定程度上縮小了電網(wǎng)等經(jīng)營者可減輕責任的范圍，加強了經(jīng)營者安全注意義務。這是國家“以人為本”、對弱勢群體加強保護等立法主旨的重要體現(xiàn)，所有高度危險經(jīng)營者（主要是大工業(yè)經(jīng)營者，包括電網(wǎng)企業(yè)）都要順應此趨勢。
建議：一是電網(wǎng)企業(yè)從事的高壓電力業(yè)務活動屬于高度危險作業(yè)，應加強安全防范、警示，加強內(nèi)部工作監(jiān)督檢查力度，堵塞管理漏洞，采取技術等措施，持續(xù)減少觸電傷害事件可能。二是在電網(wǎng)企業(yè)日常工作中，做好相關工作記錄與證據(jù)留存。如發(fā)生造成他人損害的情形需承擔侵權責任的，要通過提供充分的安全防范、警示等工作記錄、視頻影像等材料，作為被侵權人存在重大過失的證據(jù)，爭取減輕電網(wǎng)企業(yè)責任的機會，切實維護電網(wǎng)企業(yè)合法權益。三是預計電網(wǎng)企業(yè)承擔無過錯責任的可能性和承擔責任比例將增加，作為風險轉移工具的供電安全責任險的投保成本需要相應增加。
進一步明確高度危險責任中管理人可減輕或不承擔責任的認定標準
內(nèi)容：《民法典》第一千二百四十三條，將《侵權責任法》第七十六條中“未經(jīng)許可進入高度危險活動區(qū)域或者高度危險物存放區(qū)域受到損害，管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務的，可以減輕或者不承擔責任”修訂為“未經(jīng)許可進入高度危險活動區(qū)域或者高度危險物存放區(qū)域受到損害，管理人能夠證明已經(jīng)采取足夠安全措施并盡到充分警示義務的，可以減輕或者不承擔責任”。
影響：一方面，這同樣是國家“以人為本”、對弱勢群體加強保護等立法主旨的重要體現(xiàn)。另一方面，該條款明確高度危險活動區(qū)域管理人對采取足夠安全措施并盡到充分警示義務提供證明的規(guī)定，為高度危險活動區(qū)管理人減輕或者不承擔責任提供了更加積極、主動的辯護權利。
建議：一是電網(wǎng)企業(yè)要進一步強化安全風險防范意識，高標準、嚴要求規(guī)范做好對高度危險活動區(qū)域的管理工作。結合電網(wǎng)企業(yè)正在開展的證據(jù)留存工作要求，注意記錄、留痕、整理、歸檔日常工作中采取的安全措施、作出的警示標志，確保安全舉措、安全標志、證據(jù)留存全面到位。二是各省電網(wǎng)企業(yè)爭取各省電力管理部門盡快出臺安全措施、警示標志配備標準。
